2026년 2월, AI 인프라 시장의 핵심 플레이어인 두 네오클라우드 기업이 나란히 실적을 발표했습니다. IREN(아이렌)은 2월 5일 Q2 FY26(2025년 10-12월) 실적을, Nebius Group(네비우스, 티커: NBIS)은 2월 12일 Q4 2025(2025년 10-12월) 실적을 공개했습니다.
두 회사 모두 비트코인 채굴 또는 검색엔진이라는 기존 사업에서 AI 클라우드 인프라로 대전환을 시도하고 있으며, 마이크로소프트·메타 등 빅테크와의 대형 계약을 앞세워 폭발적인 성장을 노리고 있습니다. 과연 어느 기업이 더 매력적인 투자처일까요? 최신 실적 데이터를 기반으로 꼼꼼하게 비교해보겠습니다.
📊 매출 성장 비교: 누가 더 빠르게 성장하고 있나?
최근 분기별 매출 추이
두 기업 모두 2025년 하반기부터 매출이 급격하게 증가하는 모습을 보이고 있지만, 성장의 패턴과 속도에는 뚜렷한 차이가 있습니다. 가장 최근 분기(2025년 10-12월)를 기준으로 IREN은 $1.85억 (약 2,664억원), NBIS는 $2.28억 (약 3,276억원)의 매출을 기록했습니다.
| 구분 | Q1 2025 (1-3월) |
Q2 2025 (4-6월) |
Q3 2025 (7-9월) |
Q4 2025 (10-12월) |
QoQ 성장률 | YoY 성장률 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| IREN 매출 | $1.16억 | $1.48억 | $2.40억 | $1.85억 | -23.1% | +59.1% |
| NBIS 매출 | $0.50억 | $1.05억 | $1.46억 | $2.28억 | +55.6% | +547% |
여기서 주목할 점은 성장 방향의 차이입니다. NBIS는 Q1부터 Q4까지 4분기 연속 매출이 가파르게 증가하며 완벽한 우상향 곡선을 그렸습니다. 반면 IREN은 Q3에서 사상 최고치인 $2.40억을 기록한 뒤 Q4에 $1.85억으로 23% 감소했습니다. IREN의 매출 감소는 비트코인 채굴에서 AI 클라우드로의 전환 과정에서 발생한 것으로, 채굴 장비를 GPU로 교체하는 과정에서 일시적인 매출 공백이 생긴 것입니다.
YoY(전년 동기 대비) 성장률을 보면 격차가 더 극명합니다. NBIS는 무려 547%라는 경이적인 성장률을 기록한 반면, IREN은 59.1%에 그쳤습니다. 물론 NBIS의 경우 2024년 같은 기간 매출이 $0.35억에 불과했기 때문에 기저효과(Base Effect, 비교 기준이 낮아서 성장률이 높게 나오는 현상)가 크다는 점은 감안해야 합니다.
2025년 연간 매출 비교
| 구분 | 2024년 연간 | 2025년 연간 | YoY 성장률 |
|---|---|---|---|
| IREN | ~$2.8억 | ~$6.9억 (FY26 H1 기준) | +146% |
| NBIS | $0.92억 | $5.30억 | +479% |
NBIS는 2025년 연간 매출이 $5.30억 (약 7,632억원)으로 전년 대비 479% 폭증했습니다. 불과 1년 만에 매출이 거의 6배 가까이 늘어난 셈이죠. 특히 핵심 AI 클라우드 사업의 매출 성장률은 830%에 달하며, 전체 그룹 수치보다 훨씬 더 폭발적인 성장세를 보였습니다.
💰 수익성 비교: 적자의 질이 다르다
두 기업 모두 최근 분기에 적자를 기록했지만, 적자의 원인과 성격은 상당히 다릅니다. 이 차이를 이해하는 것이 투자 판단에 매우 중요합니다.
| 수익성 지표 (Q4 2025) | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 매출액 | $1.847억 | $2.277억 |
| 순이익(손실) | -$1.554억 | -$2.496억 |
| Adj. EBITDA | $0.753억 | $0.15억 |
| Adj. EBITDA 마진 | ~40.8% | ~6.6% |
| 매출총이익률 | ~75% (채굴) | ~70% |
| EPS | -$0.52 | -$0.69 |
| 주요 비현금 항목 | -$2.19억 (파생상품 손실) | 대규모 감가상각·SBC |
IREN의 적자 원인: IREN의 순손실 $1.554억은 대부분 비현금성 항목에서 비롯되었습니다. 전환사채 관련 파생상품(선지급 포워드, 캡드콜) 미실현 손실이 -$2.192억에 달했고, 채굴 장비 손상차손 -$0.318억, 주식보상비용 -$0.582억이 더해졌습니다. 실제 현금 흐름과 관련된 영업 실적은 Adj. EBITDA $0.753억으로 전년 동기 대비 21% 증가하며 견조한 수준을 유지했습니다.
NBIS의 적자 원인: NBIS는 데이터센터 구축에 대규모 자본을 투입하면서 감가상각비가 급증한 것이 주된 원인입니다. 2025년 전체 CapEx(설비투자)가 $41억 (약 5.9조원)에 달했으며, 이에 따른 감가상각비 부담이 수익성을 압박했습니다. 다만 핵심 AI 클라우드 사업의 Adj. EBITDA 마진은 Q3 19%에서 Q4 24%로 개선되며 수익성이 빠르게 좋아지는 추세입니다.
🚀 2026년 ARR 목표: 성장의 크기가 다르다
ARR(Annual Recurring Revenue, 연간 반복 매출)은 클라우드 기업의 미래 성장을 가늠하는 가장 중요한 지표입니다. 두 기업 모두 2026년 말까지 야심찬 ARR 목표를 제시했는데, 그 스케일에서 큰 차이가 납니다.
| ARR 관련 지표 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 2025년 말 ARR | 비공개 (AI Cloud 초기) | $12.5억 (약 1.8조원) |
| 2026년 말 ARR 목표 | $34억 (약 4.9조원) | $70~90억 (약 10~13조원) |
| 계약 확정 ARR | $23억 이미 계약 완료 | 대부분 사전 계약 완료 |
| 2026년 매출 가이던스 | 미제시 (ARR 기반 추정) | $30~34억 (약 4.3~4.9조원) |
| 2026년 Adj. EBITDA 마진 전망 | 85% (프로젝트 단위) | ~40% |
NBIS의 2026년 말 ARR 목표는 $70~90억으로, IREN의 $34억 대비 2배 이상 큰 규모입니다. NBIS가 제시한 2026년 매출 가이던스 역시 $30~34억으로, 2025년 연간 매출 $5.30억 대비 약 6배 성장을 예고하고 있습니다. 이는 AI 클라우드 시장에서 NBIS가 IREN보다 훨씬 더 공격적으로 스케일업하고 있다는 것을 보여줍니다.
다만, IREN의 ARR 구조를 자세히 살펴보면 주목할 부분이 있습니다. $34억 목표 중 $19.4억이 마이크로소프트 계약에서 나오는 연간 평균 매출이고, 나머지 약 $15억이 브리티시컬럼비아 사이트에서의 GPU 배포로 예상되는 금액입니다. 이미 $23억이 계약 확정된 상태로, 목표 달성에 필요한 전력은 전체 확보 전력의 10%에 불과하다는 점이 강점입니다.
🏗️ 인프라 역량 비교: 전력·데이터센터·GPU
| 인프라 지표 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 확보된 전력 (Grid-Connected) | 4.5GW 이상 | 2GW 이상 (계약 전력) |
| 2026년 말 전력 목표 | 4.5GW+ 유지 | 3GW 이상 (계약), 0.8~1GW (연결) |
| 데이터센터 수 (현재/목표) | 텍사스, BC 등 다수 | 7개 → 16개 (2026 말) |
| GPU 목표 | 140,000개 | 대규모 (미공개) |
| GPU 조달 방식 | $36억 GPU 파이낸싱 (6%미만) | 자체 구매 + 파이낸싱 |
| 2026년 CapEx 계획 | 대규모 (구체적 미제시) | $160~200억 (약 23~29조원) |
| 주요 고객 계약 | Microsoft $97억 (5년) | Microsoft $174~194억 + Meta $30억 |
인프라 관점에서 두 기업의 접근법은 극명하게 갈립니다. IREN은 이미 4.5GW 이상의 그리드 연결 전력을 확보하고 있어 절대적인 전력 규모에서 우위를 점하고 있습니다. 특히 새로 추가된 오클라호마 1.6GW 캠퍼스는 2028년부터 전력 공급이 시작될 예정이어서, 중장기적으로도 용량 확장의 여지가 충분합니다. 다만 현재 실제 운영 중인 데이터센터 전력은 전체 확보 전력의 일부에 그칩니다.
NBIS는 2026년 CapEx를 $160~200억 (약 23~29조원)이라는 천문학적 규모로 계획하고 있어 투자 강도 면에서 IREN을 압도합니다. 이는 2025년 CapEx $41억 대비 4~5배에 달하는 금액으로, 데이터센터를 7개에서 16개로 확대하고 연말까지 0.8~1GW의 연결 전력을 확보하겠다는 계획을 뒷받침합니다. 하지만 이 정도 규모의 투자는 상당한 자금 조달 부담을 수반하며, 대규모 자기자본과 부채 조달이 불가피합니다.
💵 재무 건전성과 자금 조달 역량
| 재무 지표 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 현금 보유 | $28억 (약 4조원) 2026.1.31 기준 |
$37억 (약 5.3조원) 2025.12.31 기준 |
| 총 확보 자금 | $92억+ (약 13.2조원) | 현금 + 영업CF + 차입 |
| 고객 선지급금 | MS $19억 선지급 (GPU 비용의 95%) | 장기계약 통한 선수금 |
| 영업현금흐름 (직전 분기) | $0.537억 (Q2 FY25) | $8.34억 (Q4 2025) |
| 부채/자본 비율 | 전환사채 중심 레버리지 | ~95% |
두 기업 모두 수조원 규모의 현금을 보유하며 대규모 확장을 위한 자금 여력을 갖추고 있습니다. IREN은 마이크로소프트로부터 $19억의 선지급금을 받았으며, 이것이 GPU 관련 CapEx의 95%를 커버한다는 점이 독보적입니다. 즉, 가장 핵심적인 투자 비용을 고객이 대신 지불해주는 구조로, 자금 조달 리스크가 크게 줄어든 셈입니다.
반면 NBIS는 2026년 $160~200억이라는 막대한 CapEx를 충당해야 하는데, 경영진은 영업현금흐름, 보유 현금, 장기계약 선수금으로 60%를 조달하고 나머지는 회사채와 자산담보 파이낸싱으로 해결하겠다고 밝혔습니다. 이는 상당한 재무적 부담이 될 수 있으며, 추가적인 유상증자 가능성도 배제할 수 없습니다.
📈 밸류에이션 비교: 성장 프리미엄의 차이
| 밸류에이션 지표 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 현재 주가 (2/13 기준) | ~$40 (약 57,600원) | ~$76 (약 109,400원) |
| 시가총액 | ~$140억 (약 20.2조원) | ~$195억 (약 28.1조원) |
| PSR (주가매출비율, TTM) | ~20x | ~37x |
| PSR (2026E 매출 기준) | ~4~5x (ARR 기준) | ~5.7~6.5x |
| 52주 최고가 | $76.87 | $141.10 |
| 52주 최저가 | $5.13 | $18.31 |
| 애널리스트 목표주가 평균 | ~$79 (약 113,760원) | ~$145 (약 208,800원) |
| 현재가 대비 상승여력 | 약 +98% | 약 +91% |
흥미로운 점은 두 기업 모두 실적 발표 후 주가가 크게 하락했다는 것입니다. IREN은 실적 발표 당일 11.5% 급락했고, NBIS 역시 3.75% 이상 하락하며 시장의 실망감을 반영했습니다. 두 기업 모두 매출이 시장 컨센서스를 하회한 것이 원인이었습니다.
현재 TTM(최근 12개월) PSR 기준으로는 NBIS가 37배로 IREN의 20배 대비 훨씬 비쌉니다. 하지만 2026년 예상 매출 기준 Forward PSR로 보면, IREN은 약 4~5배, NBIS는 약 5.7~6.5배로 격차가 크게 줄어듭니다. 이는 시장이 NBIS의 더 빠른 매출 성장 경로에 대해 프리미엄을 부여하고 있다는 뜻입니다.
⚠️ 리스크 요인 비교
| 리스크 요인 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 고객 집중 리스크 | 높음 (Microsoft 의존) | 중간 (MS + Meta + 엔터프라이즈) |
| 실행 리스크 | 중간 (인프라 구축 일정) | 높음 (16개 DC 동시 구축) |
| 자금 조달 리스크 | 낮음 (MS 선지급금) | 높음 ($160~200억 CapEx) |
| 비트코인 의존도 | 높음 (현재 매출의 ~90%) | 없음 |
| 희석 리스크 | 중간 (전환사채) | 중간 (ATM·유상증자 가능성) |
| 지정학적 리스크 | 낮음 | 중간 (舊 Yandex 출신) |
IREN의 가장 큰 리스크는 마이크로소프트 단일 고객 의존도와 비트코인 채굴에서 AI 클라우드로의 전환 리스크입니다. Q1 FY26 기준으로 전체 매출 $2.40억 중 비트코인 채굴이 $2.33억, AI 클라우드가 겨우 $0.073억에 불과했습니다. AI 클라우드 매출이 빠르게 성장하지 않으면 비트코인 가격 변동에 따른 실적 등락이 계속될 수 있습니다.
NBIS의 핵심 리스크는 $160~200억이라는 천문학적 CapEx 부담과 16개 데이터센터 동시 구축이라는 실행 리스크입니다. 또한 舊 Yandex(러시아 검색엔진) 출신이라는 지정학적 리스크도 일부 투자자들에게는 부담 요인이 될 수 있습니다. 다만 이미 마이크로소프트·메타 등 빅테크와의 대형 계약을 체결함으로써 신뢰도를 상당 부분 확보한 상태입니다.
🎯 종합 비교 및 투자 시사점
| 종합 평가 | IREN | NBIS |
|---|---|---|
| 매출 성장 모멘텀 | ⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 수익성 (현재) | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐ |
| 재무 안정성 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 2026 성장 잠재력 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐⭐⭐ |
| 밸류에이션 매력도 | ⭐⭐⭐⭐ | ⭐⭐⭐ |
| 리스크 수준 | 중간~높음 | 높음 |
| 적합한 투자자 유형 | 안정+성장의 균형 추구 | 고성장 고리스크 선호 |
IREN을 선택해야 할 투자자: 비트코인 채굴에서 발생하는 현금 흐름이라는 안전판을 가지고 있어, 완전한 기대감 투자가 아닌 실제 수익 기반의 전환 투자를 원하는 분에게 적합합니다. 마이크로소프트 선지급금으로 GPU 비용의 95%가 커버되는 자금 조달 구조는 업계에서도 독보적이며, Forward PSR 기준 4~5배로 상대적으로 저렴한 밸류에이션이 매력적입니다.
NBIS를 선택해야 할 투자자: 547% YoY 매출 성장, $70~90억 ARR 목표, 2026년 매출 $30~34억 가이던스 등 폭발적인 성장 스토리에 베팅하고 싶은 분에게 적합합니다. 마이크로소프트와 메타 두 빅테크와의 대형 계약으로 고객 기반이 더 분산되어 있고, NVIDIA Rubin 차세대 플랫폼의 초기 도입사로 선정되는 등 기술적 경쟁력도 입증하고 있습니다. 다만 $160~200억 CapEx 부담과 아직 미흑자 상태라는 점은 감수해야 합니다.
두 기업 모두 AI 인프라라는 초대형 성장 시장에서 선두 그룹에 위치한 네오클라우드 기업입니다. 포트폴리오 차원에서 두 종목을 함께 보유하며 리스크를 분산하는 전략도 고려해볼 만합니다. IREN은 안정적인 현금흐름과 상대적 저평가 매력을, NBIS는 폭발적 성장 모멘텀과 다각화된 빅테크 고객 기반을 각각 제공하기 때문입니다.
※ 본 글은 투자 참고용 정보 제공 목적으로 작성되었으며, 특정 종목의 매수·매도를 권유하는 것이 아닙니다. 모든 투자 결정은 본인의 판단과 책임하에 이루어져야 합니다. 환율 기준: 1달러 = 약 1,440원 (2026년 2월 13일 기준)